Konsenserklärung des Workshops Hopkins-Oxford Psychedelics Ethics (HOPE)

Der erste Workshop für Hopkins-Oxford Psychedelic Ethics (HOPE) fand im August 2023 an der Universität Oxford statt, um ethische Fragen in Bezug auf Psychedelika zu diskutieren.

Die Organisatoren (BDE, DBY, EJ) strebten eine Vielfalt von Hintergründen und Perspektiven der Teilnehmer an. Die Keynotes wurden von einem indigenen Gelehrten und einem Psychiater gehalten. Zu den weiteren Teilnehmern gehörten Anwälte und Ethiker, Psychedelika-Wissenschaftler, Anthropologen, Philosophen, Unternehmer sowie Akteure der Schadensminimierung.

Der Workshop wurde basierend auf der Erkenntnis organisiert, dass sich das Gebiet der Psychedelika an einem entscheidenden Punkt in seiner Geschichte befindet: Forschung, klinische Anwendungen und politische Initiativen nehmen schnell zu. Der Einsatz von Psychedelika nimmt zu, und die Entwicklung neuer Systeme zum Steuern Ihrer Anwendung läuft bereits. Während diese Veränderungen stattfinden, bestehen erhebliche Unsicherheiten, sowohl über die Auswirkungen von Psychedelika als auch über die ethischen Dimensionen ihrer Verwendung. Wir sind uns bewusst, dass sowohl ein erhebliches Schadensrisiko als auch ein potenzieller Nutzen besteht. Die Teilnehmer des Workshops diskutierten die ethischen Aspekte von Psychedelika, einschließlich Forschungsmethoden, klinischer Praktiken, Geschichte, Recht und Gesellschaft, Spiritualität, Gemeinschaft, Kultur und Politik.

Trotz des Nutzens dieser Diskussionen ist sich die Gruppe bewusst, dass im Vergleich zu den Menschen, die über Psychedelika nachdenken, und denen, die in den kommenden Jahren von Psychedelika betroffen sein werden, relativ wenige Meinungen einbezogen werden konnten. Die Teilnehmer beschlossen, dass die Verbesserung der Ergebnisse besondere Anstrengungen erfordern wird, um die Vielfalt der Perspektiven und Hintergründe der Teilnehmer bei zukünftigen Veranstaltungen weiter zu erhöhen, einschließlich Patienten und Anwender (nicht nur diejenigen, die von Psychedelika profitiert haben, sondern auch diejenigen, die geschädigt wurden), biopharmazeutischer Unternehmen, indigener Gemeinschaften mit einer etablierten Geschichte des psychedelischen Gebrauchs sowie Gesetzgeber und politische Entscheidungsträger.

Die Workshop-Teilnehmer diskutierten einen Entwurf des aktuellen Dokuments. Dieses Dokument soll unser gemeinsames Verständnis einiger der zentralen ethischen Überlegungen in Bezug auf Psychedelika und einige Empfehlungen für das Feld zusammenfassen. In einigen Punkten gibt es natürlich noch keinen Konsens und wird es vielleicht auch nie geben. Darüber hinaus gibt es Themen, bei denen die Gruppe skeptisch war, Themen, bei denen die Meinungen auseinandergingen, und Themen, bei denen wir uns einig waren, dass mehr Beweise und Diskussionen unter der gesamten Breite der Interessengruppen erforderlich waren. Dennoch unterstützen die Unterzeichner die folgenden Meinungen und glauben, dass sie es wert sind, dem Fachgebiet ausführlich vermittelt zu werden. Im weiteren Sinne hoffen wir, dass diese Stellungnahme ein nützlicher Beitrag für die folgenden Personen ist: für diejenigen, die mit Psychedelika arbeiten, forschen oder sie verwenden sowie für alle, die sich für dieses Gebiet interessieren.

Einführung

Der Vorstoß in Richtung der Entwicklung von psychedelischen Medikamenten zu zugelassenen Medikamenten in den letzten Jahren hat zu einer wachsenden Anerkennung der Bedeutung geführt, die besten Vorgehensweisen von Forschung, Kliniken und Richtlinien sorgfältig für die Regulierung ihrer klinischen Verwendung festzulegen. Insbesondere sollten bewährte Verfahren entwickelt und umgesetzt werden, um Risiken für Patientinnen und Patienten zu minimieren und den Nutzen zu fördern. Es gibt auch Fragen der sozialen Gerechtigkeit, die in Angriff genommen werden müssen, wie die Förderung eines gerechten Zugangs und die Bereitstellung eines angemessenen Vorteilsausgleichs für bestimmte indigene Gemeinschaften mit einer langen Geschichte der Praxis mit psychedelischen Pflanzen.

Derzeit dominieren möglicherweise klinische Anwendungen den Diskurs über die Auseinandersetzung mit Psychedelika. Die Rollen, die Psychedelika in der Gesellschaft gespielt haben, gingen jedoch immer über den biomedizinischen Bereich hinaus – und werden dies wahrscheinlich auch weiterhin tun. Durch jüngste Gesetzesänderungen wurden in einigen Ländern strafrechtliche Sanktionen für den persönlichen Gebrauch von Psychedelika aufgehoben, während anderswo dazu übergegangen wurde, die „unterstützte Anwendung durch Erwachsene“ außerhalb eines medizinischen Kontextes zu erlauben und zu lizenzieren. Neben diesen Veränderungen steigt das Interesse an weniger formalisierten Anwendungen von Psychedelika in Kontexten der Spiritualität, der Selbstentwicklung, der Förderung des Wohlbefindens und in weiteren Kontexten. Solche Verwendungen sind in vielen Ländern nach wie vor verboten. Obwohl nichts in dieser Erklärung als Befürwortung illegalen Verhaltens angesehen werden sollte, verdienen solche Praktiken nach wie vor ernsthafte Aufmerksamkeit und Berücksichtigung.

Wir begrüßen die jüngste Analyse von Psychedelika innerhalb der klinischen Ethik sowie aus rechtlicher und regulatorischer Sicht, erkennen aber auch die Notwendigkeit an, die breiteren ethischen Auswirkungen des Einsatzes von Psychedelika auf mehreren Analyseebenen zu berücksichtigen. Historische ethische Übertretungen rund um Psychedelika – einschließlich MK Ultra, Missbrauch von psychiatrischen Patienten und Gefangenen, sexueller Missbrauch und Grenzverletzungen durch Guides sowie Aneignungspraktiken gegenüber indigenen Gemeinschaften – dürfen weder vergessen noch wiederholt werden.

Die Ethik der Psychedelika ist komplex: Psychedelische Erfahrungen können tiefgreifende – manchmal transformative – psychosoziale oder spirituelle Auswirkungen auf einige Anwender haben, und diese Erfahrungen werden von sozialen und kulturellen Faktoren beeinflusst. Eine umfassende Bewertung von Risiken und Nutzen erfordert die Betrachtung nicht nur auf der Ebene des einzelnen Anwenders, sondern auch auf der sozio-historischen, politischen, gesundheitspolitischen und kulturellen Ebene. Obwohl wir viel mehr über psychedelische Präparate wissen als vor 15 Jahren, gibt es noch viel zu lernen und die weitere Forschung ist absolut unerlässlich.

Übereinstimmend mit unserer Absicht, einige zentrale Fragen der psychedelischen Ethik und einige Empfehlungen für das Fachgebiet zu vermitteln, präsentieren wir das Folgende als Grundkonsens. In jedem nummerierten Abschnitt unten stellen wir die folgenden Inhalte dar:

1. unser gemeinsames Verständnis einiger der wichtigsten ethischen Überlegungen in Bezug auf Psychedelika (unter Anerkennung von Meinungsverschiedenheiten),
2. unsere Position in Bezug auf diese Eigenschaften,
3. und unsere Vorschläge für den Bereich.

I. Anerkennung der besonderen Stellung von Gemeinschaften mit historischem Einsatz von Psychedelika

• Wir sind uns bewusst, dass unser derzeitiges Verständnis und unsere Praktiken im Zusammenhang mit Psychedelika auf langjährigem Wissen über bestimmte indigene Gemeinschaften beruhen, die systematisch marginalisiert wurden.
• Obwohl Meinungsverschiedenheiten darüber bestehen, inwieweit die moderne medizinische Praxis mit Psychedelika eine Kooptation oder Anpassung indigener Praktiken darstellt, hat die lange Erfahrungsgeschichte bestimmter indigener Gruppen mit Psychedelika ihnen wertvolle Perspektiven auf Schutzmaßnahmen in der Praxis sowie umfassendere Überlegungen zum Umgang mit Psychedelika gegeben, die Forschungs- und Praxisgemeinschaften möglicherweise übersehen.
• Indigene Gruppen mit einer bestimmten Vorgeschichte der Anwendung von Psychedelika können besonderen Risiken ausgesetzt sein, die mit einer verstärkten Entkriminalisierung und Medikalisierung verbunden sind. Die Erklärung über die Rechte indigener Völker beinhaltet die Diskussion solcher Risiken, wie die nicht anerkannte Aneignung materieller und immaterieller Elemente der kulturellen Tradition sowie extraktive und nicht nachhaltige Praktiken, die das Ökosystemmanagement und traditionelle Lebensweisen bedrohen.
• Als solche haben Forschungs- und Praxisgemeinschaften die Verantwortung, indigene Gemeinschaften im Geiste der Entschädigung, des Respekts und der Gegenseitigkeit anzuerkennen oder sich mit ihnen auseinanderzusetzen. Dazu zählen die Wiedergabe indigener Kenntnisse und Interessen bei der Entscheidungsfindung sowie ein angemessener Anteil an jedem finanziellen Nutzen, der sich aus der Kommerzialisierung von Psychedelika oder von Praktiken oder Technologien ergibt, die ihren Ursprung dem indigenen Wissen verdanken.

II. Vorsorgeansatz zur Förderung des wissenschaftlichen Verständnisses

• Klassische Psychedelika sind zwar deutlich sicherer sind als in den vergangenen Jahrzehnten angenommen, jedoch werden ihre Risiken noch nicht vollständig verstanden. Insbesondere langfristige und „nicht standardmäßige“ potenzielle Schäden (z. B. solche, die sich auf Veränderungen von Überzeugungen und Aussichten sowie relationale Schäden beziehen) werden nicht ausreichend untersucht.
• Forscher, Herausgeber von Zeitschriften und IRBs haben die Pflicht, sicherzustellen, dass Studien in einer Weise durchgeführt werden, die die systematische Erfassung sowohl potenzieller Vorteile als auch negativer Auswirkungen fördert.
• Der Großteil der aktuellen Sicherheitsdaten in Bezug auf Psychedelika stammt aus äußerst unrepräsentativen Proben: homogene, „westliche, gebildete, industrielle, reiche und demokratische“ (WEIRD=Western, Educated, Industrial, Rich, Democratic) Teilnehmer, die Psychedelika in streng kontrollierten Studienkontexten einnehmen. Die Ergebnisse dieser Stichproben lassen sich möglicherweise nicht auf andere Kontexte verallgemeinern, einschließlich realer klinischer Situationen und der „unterstützten Anwendung durch Erwachsene“ sowie anderer Kontexte der Gruppen- und Einzelanwendung.
• Es werden reale Beweise für Schäden, Schadensreduzierung und potenzielle Vorteile außerhalb des Studienkontexts benötigt (z. B. Freizeit und Retreat), einschließlich hochwertiger Epidemiologie, Umsetzungswissenschaft und vergleichender Wirksamkeitsstudien.
• Das wertvolle Ziel, die Auswirkungen der Verwendung von Psychedelika zu erforschen, sollte nicht in ein datenschutzverletzendes Eingreifen übergehen, insbesondere in Kontexten, in denen die Verwendung von Psychedelika nicht vollständig gesetzlich geschützt ist.
• Viele von uns sind offen für die vorsichtige Ausweitung von Studien und möglicherweise für die klinische Praxis auf Bevölkerungsgruppen mit zusätzlichen Verletzbarkeiten, die von Psychedelika profitieren könnten. Hier ist es wichtig, weitere Aufmerksamkeit und Anstrengungen zu investieren, um multidisziplinäre Stimmen und Interessengruppen mit persönlicher Erfahrung einzubeziehen, um einen angemessenen Schutz zu gewährleisten. Einige von uns sind der Ansicht, dass wir gefährdete Bevölkerungsgruppen nicht „schützen“ dürfen, indem wir sie von der Forschung ausschließen, damit die Studien nicht auf sie verallgemeinert werden. Andere betonen die Notwendigkeit besserer Beweise aus bestehenden Forschungslinien, um ein besseres Verständnis der grundlegenden Mechanismen und Risiken zu ermöglichen, bevor die Forschung auf gefährdete Bevölkerungsgruppen ausgeweitet wird.
• Unsere Beurteilungen der Vorteile und Risiken von Psychedelika sollten nicht auf „psychedelischem Exzeptionalismus“ beruhen. Wir müssen vermeiden, bei unseren Beurteilungen nachsichtiger oder strenger zu sein, nur weil es sich um Psychedelika handelt. Wir erkennen jedoch an, dass Psychedelika in vielen Fällen eine Gelegenheit bieten, über die breiteren systembedingten Praktiken und Normen nachzudenken, an die wir gewöhnt sind. Zum Beispiel haben einige Wissenschaftler Bedenken hinsichtlich der Qualität der medizinischen und wissenschaftlichen Forschung im Allgemeinen geäußert (angeblich unzureichende Offenheit und Transparenz, nicht offenbarte Interessenkonflikte, zu viel Flexibilität bei der statistischen Analyse und der Ergebnisberichterstattung usw.). Als relativ junges Feld glauben wir, dass die psychedelische Wissenschaft die Chance hat, höhere Standards für die Forschung im Allgemeinen zu setzen, und wir fordern die Akteure in diesem Bereich auf, diese Gelegenheit zu nutzen.

III. Anerkennung der Legitimität verschiedener Motivationen, sich mit Psychedelika auseinanderzusetzen

• Trotz des kontrollierten Status von psychedelischen Drogen im Gesetz können Menschen legitime Gründe haben, Psychedelika verwenden zu wollen, die nicht durch ihre klinischen Anwendungen erschöpft sind, einschließlich die Spiritualität, das Wohlbefinden, die Selbstentwicklung sowie die Freizeit betreffende Zwecke.
• Verschiedene Kontexte der psychedelischen Verwendung werden mit unterschiedlichen Risikoprofilen und verschiedenen ethischen Überlegungen einhergehen (z. B. klinische Verwendung bei Kindern unter 18 Jahren und Verwendung für die persönliche oder berufliche Entwicklung). Wir sollten nicht nur versuchen zu verstehen, wie wir das Risiko-Nutzen-Verhältnis optimieren können, sondern uns auch sorgfältig mit den neuen Herausforderungen befassen, die mit neuen Kontexten einhergehen.
• Die nicht-klinische Anwendung von Psychedelika ist und bleibt wahrscheinlich die überwiegende Mehrheit der Nutzung von Psychedelika. Obwohl wir die Stigmatisierung von Drogenkonsumenten ablehnen, erkennen wir an, dass einige Praktiken und Nutzungsmuster schädlich sind. Die Entwicklung eines besseren Verständnisses dafür, wie Schäden in diesen Kontexten reduziert werden können, sollte Priorität haben.
• Diese Erklärung, aber nicht alle dazu beitragenden Mitglieder, bezieht keine Stellung dazu, wie verschiedene Modelle der Anwendung am besten reguliert werden können, und erkennt die Herausforderungen an, Über- und Unterregulierung zu vermeiden und gleichzeitig Sicherheit und Zugang in Einklang zu bringen.
• Während Entscheidungen über die besten Regulierungspraktiken sowohl von ethischen als auch von empirischen Überlegungen abhängen, reicht ein halbes Jahrhundert Drogenverbot aus, um zu zeigen, dass bewährte Verfahren keine strafrechtlichen Verurteilungen für den persönlichen Gebrauch oder den Besitz von Psychedelika beinhalten. Die Kriminalisierung des Drogenkonsums oder des Besitzes von Testkits zur Verringerung von Schäden wurde von der Mehrheit der Workshop-Mitglieder nachdrücklich als unethisch abgelehnt. Wir erkennen eine lange Geschichte von Drogengesetzen an, die sich unverhältnismäßig negativ auf benachteiligte Gemeinschaften ausgewirkt haben, insbesondere auf schwarze, lateinamerikanische und indigene Männer und ihre Familien im US-amerikanischen Kontext.

IV. Bildungsbedarf

• Eine große Vielfalt an Gruppen (einschließlich der Öffentlichkeit, medizinischen Verbänden, Strafverfolgungsbehörden, institutionellen Überprüfungsgremien, Versicherern und den Medien) kann davon profitieren, gut über Psychedelika informiert zu sein. Die psychedelische Forschungsgemeinschaft hat die Verantwortung, sich um unparteiische Informationen über Psychedelika zu bemühen, die frei von Vorurteilen oder Hype sind (entweder übermäßig positiv oder negativ), einschließlich ihrer kulturellen Dimensionen, ihrer typischen Auswirkungen, ihrer potenziellen Schäden, Vorteile und Unsicherheiten in Bezug auf ihre Wirkmechanismen und Auswirkungen.
• Während strenge wissenschaftliche Daten für das Erreichen vorteilhafter Ergebnisse unerlässlich sind, ist die wissenschaftliche psychedelische Forschungsgemeinschaft nicht die einzige Wissensquelle. Um das Verständnis zu verbessern, muss von einer Vielzahl von Gruppen gelernt werden, z. B. von indigenen Gemeinschaften mit einer Geschichte der psychedelischen Praxis, von im Untergrund Praktizierenden, von Freizeitkonsumenten und anderen, einschließlich derjenigen, die auf unterschiedliche Art durch Psychedelika geschädigt wurden.
• Psychedelische Forscher sollten versuchen, Informationen zur Schadensminimierung bereitzustellen oder zugänglich zu machen: Sie verfügen über besonderes Fachwissen in Bezug auf Risiken, und Menschen können aufgrund neuerer Forschung zum Einsatz von Psychedelika in unkontrollierten Kontexten hingezogen werden. Die Bereitstellung von Informationen zur Schadensminimierung ist eine wertvolle Dienstleistung und stellt keine Unterstützung für potenziell riskante oder illegale Praktiken dar.
• Psychedelika sind unterschiedlich genug, dass regulatorische Gatekeeper, die mit ihnen nicht vertraut sind, sie unwissentlich über- oder unterregulieren können. Die Forschungsgemeinschaften von Wissenschaftlern und Gelehrten sollten sich bemühen, Gatekeeper bei ihrer Entscheidungsfindung zu unterstützen, indem sie Informationen über die relevanten empirischen und ethischen Dimensionen von Psychedelika bereitstellen.

V. Zustimmung

• Die Unvorhersehbarkeit psychedelischer Erfahrungen stellt besondere Herausforderungen an die Sicherung einer ausreichenden Zustimmung.
• Wir unterstützen die Entwicklung einer breiten Palette von Ressourcen, um potenzielle Konsumenten über psychedelische Erfahrungen und ihre potenziellen Risiken und Vorteile zu informieren, einschließlich wissenschaftlicher Daten, Aussagen ähnlicher Nutzer sowie lehrreichen Materialien. Die Bestimmung bewährter Verfahren hängt hier von der Zusammenarbeit zwischen Forschern, Praktikern und Personen mit persönlicher Erfahrung ab.
• Psychedelika können für einige Benutzer sexuell aktivierend sein. Benutzer sollten dies kontextunabhängig berücksichtigen, einschließlich klinischer, der Erholung dienender, spiritueller und anderer Rahmenbedingungen. Sexuelle Berührung ist in therapeutischen Rahmen niemals angemessen. Praktiker und Anwender müssen sich bewusst sein, dass „sexuelle Berührung“ nicht einfach zu definieren ist: Psychedelika können die Wahrnehmung von Berührung und von damit verbundenen sozialen Hinweisen verändern. Was in nüchternem Rahmen harmlos sein könnte, ist während einer psychedelischen Erfahrung möglicherweise nicht harmlos.
• Die Gruppe war über den Wert und die Angemessenheit von „therapeutischer Berührung“ während einer psychedelischen Erfahrung gespalten, wenn Methoden des Komforts ohne Berührung existieren. Wir bekräftigen, wie wichtig es ist, jede Verweigerung einer therapeutischen Berührung zu akzeptieren. Während eine beruhigende Berührung der Hand oder Schulter mit entsprechender Zustimmung in Not in einigen Fällen angemessen sein kann, unterstützen wir die Notwendigkeit einer systematischen Erforschung der weiteren Verwendung bei der klinischen Praxis und erkennen die Bedeutung einer vorbeugenden Denkweise in Bezug auf therapeutische Berührung an (z. B. die Verwendung eines „zweistufigen“ Zustimmungsprozesses, bei dem die Zustimmung zur Berührung sowohl vor als auch während der akuten Wirkung der Drogen eingeholt wird).

VI. Gerechtigkeit

• Ein auf Gerechtigkeit ausgerichteter Ansatz für psychedelische Dienstleistungen ist erforderlich, um faire Ergebnisse zu gewährleisten. Er wird dazu dienen, anhaltende Ungleichheiten zu vermeiden, die die Gesundheitsversorgung für rassifizierte und andere marginalisierte Gemeinschaften seit langem beeinträchtigt haben.
• Die Beziehungen zwischen Biomedizin und marginalisierten Gemeinschaften wurden durch eine lange Geschichte von ethischen Übertretungen belastet. Die Bemühungen um die Entwicklung eines gleichheitsorientierten Ansatzes müssen besondere Bedenken in Bezug auf Drogen berücksichtigen, die sich auf diese Gruppen auswirken werden (z. B. die Auswirkungen des „War on Drugs“).
• Wir sind uns bewusst, dass Programme zur Förderung der sozialen Gerechtigkeit unbeabsichtigte negative Auswirkungen haben können. Psychedelische Initiativen, die darauf abzielen, einen auf Gerechtigkeit ausgerichteten Ansatz für Politik und Praxis zu entwickeln, müssen sicherstellen, dass Programme, die sich auf marginalisierte Gruppen konzentrieren, gemeinsam in Gemeinschaften integriert und nicht aufgezwungen werden, und dass sie auf Beweisen basieren (d. h. es sollte weder von Wirksamkeit noch von fehlenden negativen externen Externalitäten ausgegangen werden, wenn keine Forschung stattfindet).
• Es sollten besondere Anstrengungen unternommen und Ressourcen bereitgestellt werden, um sicherzustellen, dass marginalisierte Gruppen in der psychedelischen Forschung und Behandlung, in Gruppen von Forschungsteilnehmern, Therapieausbildungsprogrammen und politischen Entscheidungsgremien angemessen vertreten sind.
• Psychedelische Forscher und Praktiker müssen sich der Tatsache bewusst sein, dass Menschen aus verschiedenen Kulturen unterschiedliche Bedürfnisse, Vorlieben und Weltanschauungen haben können, wenn es um die psychische Gesundheit geht. Die Entwicklung psychedelischer Interventionen muss kulturell kompetent sein.

VII. Professionelles Verhalten

• Lizenzierungsstrukturen für psychedelische Praktiker müssen klare und transparente Verhaltenskodizes für die Arbeit mit Psychedelika entwickeln und ausdrücken, einschließlich Rechenschaftsstrukturen für den Empfang, die Meldung und die Bestrafung von Übertretungen. Psychedelische Praktiker, die in Gesundheitsberufen zugelassen sind, bleiben an ihre bestehenden Verhaltenskodizes gebunden.
• Über diese Mindestanforderungen an ethisches Verhalten hinaus sollten Gemeinschaften an psychedelischen Praktikern öffentlich zugängliche Kodizes erstellen, in denen die besten ethischen Praktiken in ihrem Bereich aufgeführt sind.
• Die ethische Praxis unter psychedelischen Praktikern hängt nicht nur von formalen Regeln ab, sondern auch von der Entwicklung von Berufskulturen, die sich aktiv mit ethischen Herausforderungen in der Praxis befassen. Praktiker und Forscher werden ermutigt, sich an einer öffentlichen Diskussion solcher Themen in akademischen Publikationen und Konferenzen zu beteiligen, zusammen mit der Erforschung solcher Aspekte in überwachenden oder gleichgestellten Beziehungen.

VIII. Besondere Schwachstellen im Zusammenhang mit der Verwendung von Psychedelika und Missbrauchsrisiken

• Die charakteristischen Auswirkungen von Psychedelika, einschließlich tiefgreifender Erfahrungen, eine erhöhte Beeinflussbarkeit sowie verminderte Autonomie können die Verletzbarkeit der Anwender erheblich erhöhen. Es ist wichtig, dass angemessene Sicherheitsvorkehrungen getroffen werden, um das Risiko des Missbrauchs dieser Verletzbarkeit zu minimieren (z. B. die Aufzeichnung von Arzneimittelsitzungen mit Zustimmung, inklusive Aufbewahrung und Überprüfung von Videos).
• Nutzer von Psychedelika in spirituellen und therapeutischen Rahmen haben Praktiker für einfühlsame pastorale und psychologische Unterstützung gesucht. Die Ausnutzung dieser Situationen stellt einen schweren Missbrauch des Vertrauens dar.
• Die Kombination aus erhöhter Beeinflussbarkeit, Gefühlen von Verbundenheit und Vertrauen sowie der noetischen Qualität, die Psychedelika hervorrufen können, erhöht das Potenzial für andere Formen von Missbrauch und Manipulation, einschließlich finanziellen Missbrauchs und der Auferlegung von Überzeugungen oder Weltanschauungen von Praktikern.
• Klare und transparente Verhaltenskodizes in Bezug auf diese und andere Formen des Missbrauchs sollten Kerninhalte in den Zulassungsverfahren für Praktiker und in den laufenden Fachgesprächen sein.

IX. Bedeutung einer umfassenden Forschung für ein verbessertes Verständnis

• Das Verstehen und die Optimierung der potenziellen Auswirkungen von Psychedelika auf die Gesellschaft erfordern nicht nur eine gründliche wissenschaftliche Forschung, sondern auch die Auseinandersetzung mit Perspektiven aus vielen Studienbereichen und von Stakeholdern mit unterschiedlichen Hintergründen.
• Wir erkennen den Wert verschiedener Weltanschauungen in der Erforschung von Psychedelika an, einschließlich anderer Systeme der Ontologie und Epistemologie, die schwierig in Einklang zu bringen sein können. Ein besseres Verständnis erfordert die Auseinandersetzung mit kritischen und heterodoxen Stimmen. Wir sind uns bewusst, dass wichtige Erkenntnisse oft von Stakeholdern kommen werden, die nicht über das höchste kulturelle und wirtschaftliche Kapital verfügen.
• Psychedelische Forschung kann in separaten, nicht kommunizierenden Disziplinen stattfinden, und Bemühungen zur Förderung des interdisziplinären Austauschs sollten gefördert werden.

X. Verantwortung und Ethik in der Kommunikation

• Wir sind uns bewusst, dass die oft tiefgreifenden Auswirkungen psychedelischer Erfahrungen und die häufig hochgradig aufgeladenen Einstellungen zu Psychedelika (sowohl positiv als auch negativ) die Notwendigkeit einer evidenzbasierten und nicht hyperbolisierenden Kommunikation über Psychedelika verstärken.
• Wie in jedem Bereich erkennen wir das Vorhandensein von Interessenkonflikten an, die sowohl die Forschungsagenden als auch die Berichterstattung verzerren können. Dies unterstreicht die Notwendigkeit einer vollständigen und transparenten Offenlegung aller Konflikte in veröffentlichten wissenschaftlichen Arbeiten und anderer Kommunikation.
• Kliniken und Retreat-Zentren sollten den kulturellen Kontext, die zugrunde liegenden Überzeugungen oder die Philosophie sowie das „Setting“, in dem ihre Praxis stattfindet, offenlegen und klarstellen. Dabei sollten sie anerkennen, dass dies die psychedelische Erfahrung eines Benutzers prägen kann.
• Forscher und die Medien sind gemeinsam für das genaue, transparente und nicht hyperbolisierende Kommunizieren verantwortlich, das das Bewusstsein sowohl für den potenziellen Nutzen als auch für ethische Überlegungen in Bezug auf die Anwendung von Psychedelika schärft, einschließlich der Tatsache, dass viele Unsicherheiten bestehen bleiben. Wir fördern die Entwicklung von Medienrichtlinien, um Reporter zu unterstützen, die genau über Psychedelika schreiben möchten.
• Es gibt eine Fülle von Einblicken und Erkenntnissen rund um Psychedelika, die in Gemeinden außerhalb von Forschungseinrichtungen stattfinden. Forscher müssen die von ihnen verwendeten Informationsquellen anerkennen und aktiv angeben, auch wenn diese von außerhalb der von Experten geprüften Literatur stammen.
• Forscher sollten versuchen, die Ergebnisse ihrer Forschung so zugänglich wie möglich zu machen (z. B. frei zugängliche Veröffentlichung, wenn möglich; Erstellung von Zusammenfassungen für Laien).

Der Anwendungsbereich von „Psychedelika“

Wir haben für diese Stellungnahme sogenannte „klassische“ oder paradigmatische Psychedelika im Sinn, definiert als Substanzen, die partielle Agonisten von 5-HT_2A\-Rezeptoren sind. Diese erzeugen wesentlich veränderte Bewusstseinszustände, die Veränderungen in Bezug auf Emotionen, Wahrnehmung und Empfindung beinhalten. Zu den bemerkenswerten Beispielen gehören Psilocybin, LSD, Meskalin und DMT. Einige davon (z. B. Psilocybin-Pilze, Peyote-Meskalin) kommen in der Natur vor und werden in ausgewählten indigenen Gemeinschaften für zeremonielle und gemeinschaftliche Zwecke im Zusammenhang mit bestimmten Glaubenssystemen und traditionellen Anwendungen verwendet. Andere (z. B. LSD, synthetisches Psilocybin) wurden von Wissenschaftlern im letzten Jahrhundert entwickelt und können verschiedene Assoziationen innerhalb der westlichen Kultur haben.

Der Begriff „psychedelisch“ wurde vom Psychiater Humphrey Osmond in Korrespondenz mit dem Autor Aldous Huxley geprägt. Grob gesagt bedeutet der Begriff „das Bewusstsein offenbarend“. Im zeitgenössischen Gebrauch hat „psychedelisch“ den Charakter eines Cluster-Konzepts, mit paradigmatischen Beispielen im Zentrum und weniger paradigmatischen Beispielen an den Rändern, mit entsprechender Uneinigkeit darüber, ob die letzteren Beispiele überhaupt als „Psychedelika“ gezählt werden sollten.

Zu diesen mehr umstrittenen Beispielen gehören MDMA, Ketamin, Salvia, Scopolamin, Ibogain und Cannabis. Diese Substanzen und verschiedene damit verbundene Nutzungsmuster haben einige Punkte mit den „klassischen“ Psychedelika gemeinsam, auf die wir uns in diesem Artikel konzentrieren: Sie beinhalten intensiv veränderte Bewusstseinszustände, die einige Minuten bis viele Stunden dauern, mit der Möglichkeit, dass die Auswirkungen Tage, Wochen, Monate oder sogar Jahre anhalten.

Diese Substanzen unterscheiden sich jedoch in einer Reihe von Dimensionen, wie ihren pharmakologischen Wirkmechanismen, ihren Anwendungsgeschichten und den akuten subjektiven Wirkungen. Obwohl einige der ethischen Punkte, die wir ansprechen, wahrscheinlich auf diese letzteren Arten von Substanzen zutreffen werden, verpflichten wir uns in diesen Fällen zu keinen besonderen Schlussfolgerungen und sehen unsere Aussage stattdessen in erster Linie als die paradigmatischen Beispiele von Psychedelika (d. h. klassische Psychedelika wie Psilocybin).